Addio al polo nord entro il 2020

Messaggio da **nikez** » 04 mag 2007, 08:11

Sul corriere dicono così...

sarà vero?

Forz · Messaggio da **Forz** » 04 mag 2007, 13:11

per me sparano cagate

gdeber · Messaggio da **gdeber** » 04 mag 2007, 17:38

probabilmente qualcosa di vero c'è.
Magari sparano a zero nella speranza che si muova davvero qualcosa nella politica mondiale.

..speranza vana...

Messaggio da **oMAR** » 04 mag 2007, 18:25

anche se fosse una grossisima cagata, ci costa poco cambiare alcune brutte abitudini e iniziare a essere un po' più attenti alla salute ambientale...
Speriamo che questo studio venga preso in considerazione da chi di dovere per modificare alcuni attegiamenti distruttori che pratichiamo...

Forz · Messaggio da **Forz** » 04 mag 2007, 21:55

io abbraccio l'ipotesi che non vede l'uomo come causa di questi mutamenti, ma la natura stessa (fenomeni terrestri ed extra), quindi ogni virtuosismo extra dell'uomo è inutile. Con questo non voglio dire che si debba mettere un freno al risparmio energetico (che io stesso cerco di seguire e soprono chi non lo fa a farlo) ma che allarmismi, precauzioni ed azioni atte a fermare questo cambiamento sono solo spese superflue sulla groppa dei cittadini (chi paga sono i soliti).

Marc L'Eponge · Messaggio da **Marc L'Eponge** » 05 mag 2007, 01:14

Forz ha scritto:io abbraccio l'ipotesi che non vede l'uomo come causa di questi mutamenti, ma la natura stessa (fenomeni terrestri ed extra), quindi ogni virtuosismo extra dell'uomo è inutile

Che le tonnellate e tonnellate di gas serra che l'uomo butta nell'atmosfera non influiscano sui cambiamenti climatici a livello globale mi pare un attimino azzardato...
Non concordo molto con l'ipotesi che eventuali ricorsi a energie 'pulite'/ limitazione di emissione di gas serra non abbia poi risvolti positivi per il clima terrestre sinceramente.

gdeber · Messaggio da **gdeber** » 05 mag 2007, 09:12

IMHO quello che sta succedendo adesso è la conseguenza di quello che avveniva una 50 di anni fa.
C'erano i CFC, c'erano un casino di inceneritori, macchine a benzina rossa, nessun tipo di controllo ambientale, niente riciclo, ecc ecc ecc.
Senza considerare che fino a 10 anni fa manco si sapeva che esistessero i pm10.

In ogni caso la politica di spreco che c'è adesso è sicuramente sbagliata.
Quello che veramente mi fa imbestialire (per non dire di peggio), sono tutte quelle iniziative tipo "spegni la luce per 10 minuti", "non respirare per 3 minuti", "fuck for the forest" (magari quest'ultima la tengo, eh!).

Mi fermo perché altrimenti ridivento di nuovo insurrezionalista...

ossequi a tutti

papen · Messaggio da **papen** » 05 mag 2007, 10:51

Magari han pure ragione e siamo noi la causa di tutto, ma la penso abbastanza come il forz.
Magari gli uomini di neandertal scoreggiavano così tanto da emettere vagonate di gas nell'atmosfera ed è per quello che ci sono state le glaciazioni (sì lo so, probabilmente ho sbagliato di qualche milioni di anni, in quel caso fate finta fossero i dinosauri a mollare le puzzette).
Cmq magari questi allarmi sarebbero un po' più credibili se evitassero di dire quando piove "ecco le alluvioni sono colpa dell'uomo!" e quando c'è il sole "ecco la siccità è colpa dell'uomo!". Lo so che le due cose sono collegate tra loro (piove poco -> alluvioni quando succede), ma dire la stessa cosa ogni volta non è che sia poi tanto credibile.

Messaggio da **nikez** » 05 mag 2007, 11:14

La cosa fantastica è che ogni anno dicono che "è l'estate più calda degli ultimi 100 anni"...o meglio, così dice un famoso tg che ha un esperto di scienze

a parte gli scherzi cmq personalmente anch'io credo che certi andamenti climatici strani possano essere normali in natura, ma credo qualcosina c'entri pure l'uomo...senza i gas serra i ghiacciai avrebbero iniziato a sciogliersi come stan facendo da qualche anno?

papen · Messaggio da **papen** » 05 mag 2007, 11:48

Beh, magari è vero che ogni anno fa caldo pià del precedente quindi è vero che è l'estate più calda degli ultimi 100 anni

MA considerando che è lo stesso tg dove dicevano "c'è così nebbia che delle macchine di passaggio si sente solo il rumore" mentre si vedeva benissimo il traffico a 1 metro dal giornalista, dubito sia così

Cmq per quanto riguarda l'inquinamento, sono d'accordo che bisogna trovare il modo di ridurlo, usare energie "pulite", risparmiare acqua... ma non perchè se no si sciolgono i ghiacci ma per tutti i problemi che inquinare provoca alla salute, agli animali, alle foreste...
Per il clima penso che la maggior parte dei cambiamenti siano dovuti a "cicli" naturali, glaciazioni e siccità ci sono sempre state.

Forz · Messaggio da **Forz** » 06 mag 2007, 00:14

allora, il polo nord si è sciolto e ricongelato decine di volte, e questo è un dato di fatto. Le tonnellate di anidride carbonica che le nostre centrali emettono non sono che una minuscola percentuale di quello che viene emesso per motivi non androgeni (foreste, oceani, eruzioni vulcaniche (principali responsabili dei cambiamenti climatici nell'ultimo millennio)). Squilibri nell'attività solare che hanno influito anche sulle temperature degli altri pianeti e satelliti dell'intero sistema solare, possono, in un sistema così complesso come il clima terrestre, portare sbalzi di equilibri imprevedibili, anche con sistemi numerici avanzatissimi (quelli che diono che non ha mai fatto più caldo di adesso dicono una balla perchè già durante il medioevo c'è stato un aumento anomalo dlele temaprature e li nesusno scoreggiava)
Naturalmente ci sono decine e decine di esperti che dicono che è tutta colta dell'uomo e dovremmo epr questo crocefiggerci tutti... ma la maggior parte sono anche fanatici, quindi non ci credo molto

GgO-82 · Messaggio da **GgO-82** » 06 mag 2007, 13:27

Forz ha scritto:Le tonnellate di anidride carbonica che le nostre centrali emettono non sono che una minuscola percentuale di quello che viene emesso per motivi non androgeni (foreste, oceani, eruzioni vulcaniche (principali responsabili dei cambiamenti climatici nell'ultimo millennio)).

Ebbravo Davide, hai studiato per l'esame di Pedrocchi vedo!

A parte di scherzi, io non escludo una qualche colpa da parte dell'uomo su quello che viene chiamato "surriscaldamento del globo". Sono però altrettanto sicuro che ci sia, come dice Forz, un senso ciclico della natura che fa si che certi fenomeni si ferifichino. Non escludo quindi che il cosiddetto surriscaldamento non sia altro che un fenomeno fisico di tipo ciclico dovuto al normale corso della natura.
Mi dispiace non aver trovato la slide del nostro prof di energetica sul bilancio complessivo di CO2, avrei voluto mostrarvela!

In compenso posso aggiungere che sono completamente d'accordo con il risparmio energetico, non inteso soltanto come "spengo la luce quando non mi serve" ma anche nella sua caratterizzazione più larga, quando risparmio non comprando un oggetto inutile (evito che sia sprecata una densità energetica per la produzione materiale) oppure nel momento di un acquisto non penso solo a quanto è bello un prodotto ma anche a quanto mi fa risparmiare, non solo in termini economici ma anche in termini energetici.

Infine, pensando all'utilizzo in massa di fonti energetiche alternative... bhé bisogna stare molto attenti. Mi riferisco soprattutto a quelle che necessitano di uno scambio termico con l'ambiente (vedi geotermia, solar cooling, inter-seasonal solar storage) che risultano essere molto interessanti, ma che vanno a modificare, per ora, dei microclimi... ma in futuro, con un utilizzo di massa di scambi termici con l'ambiente, non si esclude la modifica mi macro climi... e riporto una citazione:
"oggi abbiamo un uomo che pesca nell'oceano, e la sua pesca non intacca l'ecosistema molto più grande. Ma in futuro quando miliardi di uomini pescheranno nello stesso oceano, siamo sicuri che anche allora non succederà niente?"