http://punto-informatico.it/p.asp?i=54706&r=PI
"Stanno sigillando i finestrini, le vedete le scintille dei saldatori?"
<hr noshade size="1">
<font size="1">Wooo! C'mon! Get up! Get up! C'mooon! Woo! Augh!
C'mon! Give it up for me! Woo! Woooo! C'mooon!
(Steve Ballmer)
</font id="size1">
tcpa
se è vero, cambio lavoro e vado a fare il muratore, a meno che non implementino il TCPA anche nelle cazzuole che se il cemento non è quello giusto secondo il costrutture lei si rifiuta di funzionare...
<center><font color="brown"><h5> tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo!!)
</h5></center><div align="right"><b> vava</div id="right"></b></font id="brown">
<center><font color="brown"><h5> tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo!!)
</h5></center><div align="right"><b> vava</div id="right"></b></font id="brown">
non mi è chiara una cosa
ma perchè mettono questo occhio da grande fratello sull'HW?
c'è forse un mercato nero anche su quello?
e poi aggiungo con ingenuià e ottimismo che tutto
cadra in mano alle attività di marketing!
Si sa che la gente da' buoni consigli sentendosi come Gesù nel tempio
si sa che la gente da' buoni consigli se non può dare cattivo esempio.
ma perchè mettono questo occhio da grande fratello sull'HW?
c'è forse un mercato nero anche su quello?
e poi aggiungo con ingenuià e ottimismo che tutto
cadra in mano alle attività di marketing!
Si sa che la gente da' buoni consigli sentendosi come Gesù nel tempio
si sa che la gente da' buoni consigli se non può dare cattivo esempio.
L'occhio da grande fratello sull'hw non serve per proteggere l'hw ma per avere un controllo efficace (più del sw) dei diritti e delle licenze.
In sintesi, hai questi chippone che controllano che un contenuto che stai riproducendo sulla tua macchina arrivi da strade legali. Questo ti impedirebbe di fare girare una versione di windows che sia stata piratata o un dvd che sia stato duplicato. Questa è la filosofia di base.
Apple ha applicato un controllo (che nel kit di sviluppo è stato crackato) per assicurarsi che il suo sistema operativo possa girare soltanto su hardware che sia uscito da una fabbrica apple.
Microsoft lo svilupperà per ridurre il numero di copie pirata dei software.
Il problema grosso, dal mio punto di vista, sta nelle miriadi di applicazioni che può trovare questo metodo di protezione.
Esempio più o meno fantasioso che mi viene in mente in questo momento:
Microsoft è accusata spesso della poca sicurezza dei suoi programmi sopratutto verso internet.
La suddetta società applica i controlli "Palladium" ad outlook in modo che si sappia con certezza chi spedisce le mail e se gli allegati sono sicuri o no (palladium impedirebbe l'esecuzione di software non certificato).
Le società utilizzano questo sistema perché lo ritengono sicuro e delle e-mail sicure potrebbero essere utilizzate anche dalla publica amministrazione per pratiche burocratiche.
Conclusione:
se vuoi godere i vantiggi di ridurre i tempi burocratici devi usare outlook altrimenti sei tagliato fuori perché altre applicazioni non sono riconosciute come sicure.
per estensione ottieni poi che:
se vuoi far funzionare l'ultima versione di outlook correttamente, devi avere l'ultimo sistema operativo microsoft che gira solo sull'ultimo processore intel che è supportato solo dall'ultima scheda madre ASUS che supporta solo le ultime memorie SAMSUNG.
Morale della favola, se vuoi spedire una mail devi disporre di un budget allucinante, altrimenti sei out.
Questo ragionamento tecnico-filosofico è potenzialmente applicabile a tutte le strutture che utilizzano mezzi tecnologici.
Questa è la maggior pericolosità dill'implementazione del palladium a livello economico.
A livello filosofico la domanda che sorge spontanea è: "Perché non posso usare la mia linuxbox gentoo per navigare in internet, ma sono obbligato ad usare hardware e software che il mercato mi impone?".
In sintesi, hai questi chippone che controllano che un contenuto che stai riproducendo sulla tua macchina arrivi da strade legali. Questo ti impedirebbe di fare girare una versione di windows che sia stata piratata o un dvd che sia stato duplicato. Questa è la filosofia di base.
Apple ha applicato un controllo (che nel kit di sviluppo è stato crackato) per assicurarsi che il suo sistema operativo possa girare soltanto su hardware che sia uscito da una fabbrica apple.
Microsoft lo svilupperà per ridurre il numero di copie pirata dei software.
Il problema grosso, dal mio punto di vista, sta nelle miriadi di applicazioni che può trovare questo metodo di protezione.
Esempio più o meno fantasioso che mi viene in mente in questo momento:
Microsoft è accusata spesso della poca sicurezza dei suoi programmi sopratutto verso internet.
La suddetta società applica i controlli "Palladium" ad outlook in modo che si sappia con certezza chi spedisce le mail e se gli allegati sono sicuri o no (palladium impedirebbe l'esecuzione di software non certificato).
Le società utilizzano questo sistema perché lo ritengono sicuro e delle e-mail sicure potrebbero essere utilizzate anche dalla publica amministrazione per pratiche burocratiche.
Conclusione:
se vuoi godere i vantiggi di ridurre i tempi burocratici devi usare outlook altrimenti sei tagliato fuori perché altre applicazioni non sono riconosciute come sicure.
per estensione ottieni poi che:
se vuoi far funzionare l'ultima versione di outlook correttamente, devi avere l'ultimo sistema operativo microsoft che gira solo sull'ultimo processore intel che è supportato solo dall'ultima scheda madre ASUS che supporta solo le ultime memorie SAMSUNG.
Morale della favola, se vuoi spedire una mail devi disporre di un budget allucinante, altrimenti sei out.
Questo ragionamento tecnico-filosofico è potenzialmente applicabile a tutte le strutture che utilizzano mezzi tecnologici.
Questa è la maggior pericolosità dill'implementazione del palladium a livello economico.
A livello filosofico la domanda che sorge spontanea è: "Perché non posso usare la mia linuxbox gentoo per navigare in internet, ma sono obbligato ad usare hardware e software che il mercato mi impone?".
