nikon vs canon

foto | commenti | tecniche | dubbi quesiti perplessità, trullalero trullallà...
Avatar utente
oMAR
GranGianGnomo
Messaggi: 2448
Iscritto il: 11 lug 2001, 12:49
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da oMAR » 03 giu 2009, 14:18

alza lo specchio?

Il tasto è presente anche sulla canon.. imposta l'apertura del diaframma in base al valore desiderato in modo che si possa valutare all'interno del mirino (e quindi con lo specchio abbassato) la profondità di campo della foto.. Per apprezzare a pieno la funzionalità va inpostato con un F molto chiuso (f1,4-2,4-4,6 a seconda del tipo di ottica) in modo che venga chiuso molto il diaframma e si possa percepire il livello di sfuocatura che altrimenti sarebbe apprezzabile solo dopo lo scatto..

A meno che questa macchina abbia il live view (o come si chiama in nikon), ovvero la possibilità di fare foto tramite il display e non tramite mirino, allora in quel caso serve si alzare lo specchio...
1) tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo)[vava]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente

4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]

Avatar utente
Ego
D-ai-i-go
Messaggi: 4211
Iscritto il: 15 nov 2001, 11:15
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da Ego » 03 giu 2009, 17:46

Mi sa che omar non hai letto il mio post di stupore ma mi fa piacere che anche a te suoni strano lo specchietto alzerino :D.
Ste nikon... pazze! :oops:

Il tasto in effetti è presente anche sulla mia vecchia reflex a pellicola :D.
Omar tu per chiudere molto il diaframma metti f1,4? :D
Sei sicuro? ^^

Sul mio 17-40 f4 si nota appena con f5,6 è necessario chiuderlo di più per avere un cambio brusco stile f11.
Poi dipende dall'ottica.
Non ci avevo pensato al live view, questo spiegherebbe perché alza lo specchietto... ma mi pare assurdo che il deep field preview non sia utilizzabile dal mirino quando il live view è spento. Però potrebbe essere.
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass

Avatar utente
oMAR
GranGianGnomo
Messaggi: 2448
Iscritto il: 11 lug 2001, 12:49
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da oMAR » 03 giu 2009, 18:48

Ego ha scritto:Il tasto in effetti è presente anche sulla mia vecchia reflex a pellicola :D.
Ma anche quella digitale l'ha...
Ego ha scritto:Omar tu per chiudere molto il diaframma metti f1,4? :D
hai ragione inverto sempre! volevo dire: Apri tutto il diaframma... cmq la mio ottica 17-70 al max è f2,8. (Ps, sto per comprare anche io il 50ino fisso a f1,8 quello plasticone.. come la vedi?)
Ego ha scritto:Non ci avevo pensato al live view, questo spiegherebbe perché alza lo specchietto...
Infatti l'unica spiegazione per me è quella se lo specchio si alza veramente... è per mandare l'immagine direttamente al sensore.. anche se non ho ancora capito se il live view venga fatto dallo stesso sensore che poi salva la foto o ci sia un ulteriore sensore per fare il giochetto...
1) tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo)[vava]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente

4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]

Avatar utente
Ego
D-ai-i-go
Messaggi: 4211
Iscritto il: 15 nov 2001, 11:15
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da Ego » 03 giu 2009, 22:03

Si lo so che anche qulle digitali ce l'hanno, avevo appunto detto la stessa cosa tua qualche topic più su... però condita con un po' di sfottimento anti-nikon (friz non volermente sai che è solo per scherzare) :). Sono monotono lo so ora smetto :P.

No mi è venuto un colpo quando hai detto che si apprezza "chiudendo" ad 1,4... perché se ti eri comprato un ottica f1,2 ero a casa tua ADESSO per provarla :D.

Non ho idea di come funzioni il pdc preview con il live view. Non l'ho mai avuto :(.
Per certi versi cavolo è comodo... ieri ero sdraiato in un prato pieno di piccole pinge per tenere la camera a qualche cm da terra. Ho ancora i lividi delle pigne... ma considerato che facevo le foto a dei marzialisti che davano un saggio a piedi nudi mi è andata ancora bene :twisted: .

<demenziale>Comunque friz se prendi una nikon :) ... se proprio devi :) ... io ti vorrò bene ugualmente</demenziale> ma consiglio spassionato salta la fascia entry level piuttosto usata ma una Dnnn. Vale anche per canon, prenditi una XXD. Seriamente io ho comprato la fascia entry level per cambiarla l'anno dopo. Credo che ti andrebbe stretta.
Hai già scelto l'ottica? :)
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass

Avatar utente
Ego
D-ai-i-go
Messaggi: 4211
Iscritto il: 15 nov 2001, 11:15
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da Ego » 03 giu 2009, 23:32

oMAR ha scritto:(Ps, sto per comprare anche io il 50ino fisso a f1,8 quello plasticone.. come la vedi?)
Ho il vizio di leggere di fretta e di rispondere a scaglioni, chiedo venia :(.

Ottimo, in qualità e prezzo. Per quello che costa è na bomba, o meglio, per quello che rende il prezzo è da metterci la firma :D.

Se vuoi valutare l'f1,4 è sicuramente superiore ma se non ne fai un uso sfrenato e in condizioni estreme penso che il plastichino fa per te :D.

Se vuoi provarlo fammi un fischio ^^.
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass

Avatar utente
friz
PierGianChilCortello
Messaggi: 2562
Iscritto il: 20 lug 2006, 16:46
Località: Shanghai

Re: nikon vs canon

Messaggio da friz » 04 giu 2009, 08:08

fammi mettere giu una mia visione oggettiva della canon 50D e della nikon D90 che sono i 2 modelli tra i quali andro a scegliere....lo scrivo in modo che anche voi potete aggiungere e commenta, tutto mi e' utile alla scelta, metto quello che reputo importante per me o anche semplicemente le differenze.
Da un lato mi piace fare questi confronti e valutazini, da un lato ho quasi voglia di prenderne una (quella che mi costa meno) e morta li...pero dai facciamolo:

------------------------50D --------------------D90--------------
prezzo:---------------800 euro----------------700 euro
materiale:------------ magnesio--------------- plastica e allumino
sensore:-------CMOS 15mpx 22.3x14.9-----CMOS 12MPX 23.6x15.8
formato:--------------RAW 14bit-------------RAW compresso + video HD
shutter:---------------1/8000-----------------1/4000-----------------
dimensioni:---------146 x 108 x 74 mm--------132 x 103 x 77 mm-------
peso:-------------------730---------------------620--------------
fps:---------------------6,3----------------------4,5-----
memoria:------------compacr flash------------ SD ----------------------------------

ISO: guardando su dpreview gli esempi e i grafici che fanno non sembra che la 50D si comporti molto bene se non fino a ISO 1600, al pari della D90 che pero oltre riesce ad avere meno rumore:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS50D/page17.asp
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD90/page20.asp
Per riferimento guardate il grafico della pentax K20D alla quale entrambe le macchine sono state comparate, sinceramente la rumorosita' e' una cosa che preferisco sperimentare sul campo, pero per ora mi devo fidare di questo.

I dati che ho inserito sono quelli che piu mi interessano e sono importatni per me in una fotocamera.
PRO e CONTRO personali:
50D pro: velocita di scatto/fps, ottimi materiali, e il formato RAW originale
50D contro: compact flash, rendimento ISO
D90 pro: peso e dimensioni, resa ISO, utilizzo SD
D90 contro: RAW compresso

Il fatto che la D90 faccia i video in HD non mi puo' fregare di meno, e se lo levavano facendo un prezzo inferiore era meglio, pero che ha il sensore un cicinino piu grande e meno megapixel non mi dispiace, anche se a questi livelli la densita di mpx e' abbastanza irrilevante.

(se siete arrivati a leggere fino a qui avete la mia stima, e se mi date commenti costruttivi e spunti vi offriro anche una birra alla prima occasione)
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)

Avatar utente
friz
PierGianChilCortello
Messaggi: 2562
Iscritto il: 20 lug 2006, 16:46
Località: Shanghai

Re: nikon vs canon

Messaggio da friz » 04 giu 2009, 08:10

forse vi siete persi un mio messaggio ho detto dopo di aver sbagliato a scrivere, non alza lo specchietto, apre il diaframma :P
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)

Avatar utente
Ego
D-ai-i-go
Messaggi: 4211
Iscritto il: 15 nov 2001, 11:15
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da Ego » 04 giu 2009, 16:02

Ok per il diaframma.

Per la 50D mi sento in dovere di dirti che canon sta buttando fuori la 60D.
Quindi inizio a tirare fuori gli scheletri dall'armadio.

le differenze tra la 40D e la 50D sono state minimali, due caxxate in croce tra cui il numero psicologico di MP. Secondo me non erano sufficenti da giustificare l'uscita del modello nuovo.
Putacaso l'han buttata fuori proprio insieme alla concorrente nikon. La vedo più come un operazione di mercato per tamponare una fascia piuttosto che un aggiornamento sensibile di un modello.
Ora dopo un anno nemmeno canon RI-aggiorna la 50D con la 60D cosa che non ha MAI fatto a memoria. Dico far durare solo un anno una semipro.

Quindi io credo che la 50D o era fallata o era una mossa di mercato per non far sembrare troppo datata la serie nnD e correggere la caratteristica sottoesposizione della 40D.
Le recensioni non menzionano falle ma fanno intracapire che è una 40D con una marcia in +.

Fossi in te io prenderei una 40D nuova che trovi a meno di 700 euri in italia (da te non lo so) oppure se vuoi proprio il nuovo-nuovo ultimo grido vai sulla 60D quando esce.

Cmq dati alla mano ci sono differenze marginali che come dicevo possono essere abissali a seconda del soggetto. Io ad esempio preferisco di gran lunga le CF alle SD.
Dipende da te. una nikon serie pro Dnnn usata non la trovi a 600\700? Quella è abbastanza distacchevole :D.
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass

Avatar utente
friz
PierGianChilCortello
Messaggi: 2562
Iscritto il: 20 lug 2006, 16:46
Località: Shanghai

Re: nikon vs canon

Messaggio da friz » 04 giu 2009, 16:52

si ma la serie Dxxx nikon pesa 1kg solo il corpo macchina senza batteria....no troppo per me.

ho letto un po riguardo alle ISO....la fregatura (se si puo chiamare cosi) della 50D e' che ha ottimi rendimenti scattando in RAW2 (o qualcosa del genere) un RAW che utilizza 3mpx invece di tutti e 15 causando cosi meno rumore....ha anche il RAW e il RAW1 che invece ne usa 7.....pero a piena risoluzione apparentemente da piu rumore delle D90.....questo e' un punto interessante per la mia valutazione
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)

Avatar utente
Ego
D-ai-i-go
Messaggi: 4211
Iscritto il: 15 nov 2001, 11:15
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da Ego » 04 giu 2009, 18:09

Senz'altro questo punto non è l'unico ma sicuramente uno dei più importanti da valutare.

Senti taglia la testa al toro, EOS 5D mark II. Hai risolto 2 problemi: rumorosità e flash ^^.

Scherzi a parte se è il peso il problema uhm allora la Dnnn non è un opzione.
Visto che stai procedendo bene e minuziosamente nelle tue indagini inizia (consiglio) a valutare anche la lente.
Il corpo macchina è una buona base da valutare ma la lente è ancora + importante.

Quindi al corpo devi sommarci anche il peso e il costo della lente.
Per quanto bello sarà il corpo macchina se ci metti davanti una lente di plastica hai voglia che stai a scegliere la macchina migliore.

Che lente che lente? su su inizia ora anche con quella che sono curioso :D.
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass

Avatar utente
oMAR
GranGianGnomo
Messaggi: 2448
Iscritto il: 11 lug 2001, 12:49
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da oMAR » 04 giu 2009, 20:11

numero inferiore di pixel = minor densità = minor disturbo di fondo.

Guardando gli iso di dipo nikon.
Guardando la velocità di scatto e sopratutto di messa a fuoco ti dico canon, motivo per cui io ho scelto questa casa.

Poi le differenze sono marginali.. Magari puoi prendere la nikon e investire le 100 € risparmiate in una ottica di qualità superiore
quello fa la differenza tra una canon con ottica base e nikon con ottica mediocre.

Guarda anche il costo degli accessori o delle ottiche per fare una scelta.. magari si scopre
che l'attrezzatura che circonda il mercato nikon sia più "economica" e quindi la scelta può essere quella.

Ps EGO:
Il 50ino l'ho comprato mezz'oretta fa 85€ su sanmarinophoto.. sono riuscito a desistere
alla tentazione di acquistare anche il 55-250 IS (245€) della canon, la danno come
ottima ottica.. è solo un rimando il mese prossimo o il successivo mi sa che la compro
1) tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo)[vava]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente

4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]

Avatar utente
Ego
D-ai-i-go
Messaggi: 4211
Iscritto il: 15 nov 2001, 11:15
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da Ego » 04 giu 2009, 21:06

Giustissima osservazione di omar... arrivato a questo punto snasella l'ottica dato che sicuramente non ne vorrai 3 da portati appresso sarà un inferno trovare quella\e giuste :D.
E i costi e ingombri potrebbero ribaltare la bilancia definitivamente rendendo trascurabili le piccole differenze a cui sei giunto ora. Che cmq sono ottime considerazioni :D.

P.s. X Omar

Quando andiamo a provarlo il 50ntino? :D.
Io sto valutando l'idea di comprarmi tra un po il 70-300 canon ormai fuori produzione.
L'ho trovato usato forse.

l'hanno tolto dal mercato quando si sono accorti che reggeva il confronto con la serie L pur costando meno :)
http://www.photozone.de/canon-eos/200-c ... ew?start=2
ma soprattutto -> http://www.photorevolt.com/prodotto_id_818.html
Il fatto è che mi manca lo zoom. Ho il grandangolo ho il 50ntino per i ritratti mi manca lo zoom. :(
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass

Avatar utente
friz
PierGianChilCortello
Messaggi: 2562
Iscritto il: 20 lug 2006, 16:46
Località: Shanghai

Re: nikon vs canon

Messaggio da friz » 05 giu 2009, 04:36

giusto ora devo guardarmi intorno per gli obiettivi....e come hai detto portarmi dietro 3 obiettivi non e' cosa che mi aggrada. magari averli in futuro, acquistandoli col passare del tempo non e' da escludere, ma in primis mi serve un obiettivo che una volta in viaggio mi dia una certa versatilita'......poi magari un anno dopo se mi va posso benissimo comprarmi il 50mm o un grand'angolo serio da usare a casa per foto piu pensate pur tenendomi sempre quel primo obiettivo che utilizzero ancora per i viaggi (montato il giorno della partenza e smontato il giorno del ritorno)

cosi a naso senza nemmeno aver letto qualcosa penso che uno zoom sia quello tra tutti il piu versatile parte da un grandangolo e arriva a un medio tele, pero come dice sempre un mio amico "Jack of everythig, master of nothing" ovvero fa tutto, ma col culo hihihi.... in particolare il 18-200 che hanno sia nikon che canon, oppure un piu decantato 18-105 nikon o sempre un nikon 18-135.....devo guardare se anche canon ha dei corrispettivi......avevo visto anche il tamron 18-270.....che costa anche relativamente poco visto il lavoro che promette di fare, quindi mi puzza un po di ciofeca....va be' mi informo un po' meglio prima va.
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)

Avatar utente
friz
PierGianChilCortello
Messaggi: 2562
Iscritto il: 20 lug 2006, 16:46
Località: Shanghai

Re: nikon vs canon

Messaggio da friz » 05 giu 2009, 08:42

una curiosita, ma usare il 50mm fisso su una macchina non full frame non vi sta un po' strettino? non e' meglio un 35mm F1.8 che sarebbe l'equivalente di un 50mm?
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)

Avatar utente
oMAR
GranGianGnomo
Messaggi: 2448
Iscritto il: 11 lug 2001, 12:49
Contatta:

Re: nikon vs canon

Messaggio da oMAR » 05 giu 2009, 11:10

Vero che un ottica che fa tutto, generalmente fa tutto male. Però quando leggi le recensioni in internet delle ottiche non farti traviare troppo da quello che dice la gente.. ho visto gente criticare foto fatte con ottiche da 2000 € perché non avevano la giusta resa cromatica e a me sembravano foto bellissime. Generalmente le ottiche che hanno un range esteso hanno delle pecche.. ma se non sei un professionista per me quelle pecche sono del tutto trascurabili. Motivo per cui ho acquistato il 50ino da 80€ perché esiste il modello migliore ma costa tre volte tanto... per quello che uso la macchina fotografica io 80 € crescono e avanzano.

Quando cerchi un ottica, cerca foto fatte sul campo magari non da professionisti ma da appasionati. Quindi foto fatte con luce cagosa e inquadratura peggiore, perché probabilmente su 100 scatti esce una fotto figa e 99 cagose e quindi sei costretto a metterci mano in PS.

Poi c'è la buona e vecchia teoria. Meglio avere un ottica che fa foto un po' meno belle rispetto a non avere un ottica e non fare una foto.
Ovvero se ti compri la famosa 17-85 canon, che è una bella ottica, non puoi fare foto in "zoom" quindi potresti perderti uno scatto che con un tamron 18-200 riusciresti ad ottenere, magari con una resa cromatica e una nitidezza inferiore, ma la foto l'hai fatta...

Il 50mm è la tipica ottica per i ritratti (esiste poi anche la versione denominato Macro) perché con un f1,4 ti permette di avere una bella rese per evidenziare il volto del soggetto e sfuocare di molto lo sfondo. Per il resto è limitata però la sua luminosità la rende secondo me molto versatile. Io l'ho acquistata per testare l'f1,8 e per provarla.
Il mio sogno (dopo l'acquisto del tele) è quello di acquistare un 18mm f1,8 che può essere utilizzato per foto più grandangolari in luoghi chiusi, senza dover ricorrere all'artificio del flash (che io odio).

Ego:
Stasera ho per le mani la 70-300 IS USM che hai citato, me la presta un mio collega. é una bellissima ottica, ma lui dice che l'usm di questa è lontano dall'usm della serier L. Per questo io mi sono innamorato della 55-250 IS della canon, costa la metà e permette dei buoni scatti.
Guarda un po' di foto da questo sito
http://www.canoniani.it/forum_forum.asp ... 680&page=7

L'unica pecca é che questa ottica non permette il moltiplicatore.. se no sarebbe una vera figata!
1) tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo)[vava]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente

4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]

Rispondi