Oggi un mio amico mi ha chiesto perchè windows vista ha degli effetti grafici per i quali viene richiesta una scheda video potentissima, mentre le librerie grafiche 3D che ci sono in linux vanno fluidissime anche con una nvidia da 32mega di 7 anni fa.
Io personalmente ho risposto che secondo me il problema va ricercato in quella che è attualmente la struttura di windows.
Dunque windows ha, tra le altre, 2 caratteristiche:
- DEVE essere retrocompatibile con sistemi di + di 10 anni fa (win95,win98...)
- Ha un'interfaccia grafica strettamente legata al kernel.
Per questo a mio parere le librerie grafiche che utilizza vista devono per forza contenere anche quelle vecchie e quindi trascinarsi dietro maree di schifezza. Ciò, secondo me, appesantisce tantissimo dato che le parti vecchie sono fatte comunque con tecnologie di molti anni fa, mentre Xgl c'è si e no da un paio d'anni...
Il fatto che l'interfaccia grafica sia totalmente slegata dal kernel nel caso di linux offre stabilità e possibilità di miglioramenti senza intaccare direttamente il S.O.
Questa è la mia idea, Voi che ne pensate?
Secondo voi quali sono i motivi per i quali l'interfaccia di vista è così pesante?
Vista vs Xgl
Vista vs Xgl
/* NO COMMENT */
mmm.. non lo so, ma mi piace la tua teoria!
Quindi se quello che dici e' vero significa che windows rimarra sempre una schifezza perche per quando bello e tecnologicamente avanti dovra sempre portarsi dietro la tecnologia di 10 anni prima, che per quanto figa e ultra avanzata al tempo, dopo 10 anni diventa na schifezza.
mumble mumble ci dovra essere una soluzione....
Quindi se quello che dici e' vero significa che windows rimarra sempre una schifezza perche per quando bello e tecnologicamente avanti dovra sempre portarsi dietro la tecnologia di 10 anni prima, che per quanto figa e ultra avanzata al tempo, dopo 10 anni diventa na schifezza.
mumble mumble ci dovra essere una soluzione....
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)
-
gdeber
- GranGianGnomo
- Messaggi: 1547
- Iscritto il: 13 set 2001, 10:40
- Località: Rivolta d'Adda
- Contatta:
secondo me è un po' contraddittorio, no?
1) è una schifezza perché deve portarsi dietro il passato
2) però ti obbliga a comprare le ultime tecnologie perché sono più potenti e ti permettono di avere effetti superfigosi...
indi ne consegue che delle passato (parlo solo della grafica) non gliene dovrebbe fregare una beata, no?
Cioè perché dovrebbe portarsi dietro una infrastruttura per qualcosa che sicuramente non userà?
Vero è che la manutenzione di un sw di 5 anni rispetto a uno di 2, porta sicuramente a introdurre schifezze (se non si opta per un pesante refactoring).
1) è una schifezza perché deve portarsi dietro il passato
2) però ti obbliga a comprare le ultime tecnologie perché sono più potenti e ti permettono di avere effetti superfigosi...
indi ne consegue che delle passato (parlo solo della grafica) non gliene dovrebbe fregare una beata, no?
Cioè perché dovrebbe portarsi dietro una infrastruttura per qualcosa che sicuramente non userà?
Vero è che la manutenzione di un sw di 5 anni rispetto a uno di 2, porta sicuramente a introdurre schifezze (se non si opta per un pesante refactoring).
***L'assembler è alla base dell'universo®***
http://www.mecheros.it
http://www.mecheros.it
Quello a cui pensavo io era più una cosa del tipo:
esempio: i pulsanti di una finestra sono fatti ancora con le stesse librerie di win95, ma in xp e vista sono cambiati, ma in alcuni punti (e applicazioni di terze parti) ancora ci sono quelli vecchi.
Quindi il pezzo di libreria di 12 anni fa che fa i pulsanti di win95 c'è ancora e va sempre caricata....ciò appesantisce il sistema...no?
esempio: i pulsanti di una finestra sono fatti ancora con le stesse librerie di win95, ma in xp e vista sono cambiati, ma in alcuni punti (e applicazioni di terze parti) ancora ci sono quelli vecchi.
Quindi il pezzo di libreria di 12 anni fa che fa i pulsanti di win95 c'è ancora e va sempre caricata....ciò appesantisce il sistema...no?
/* NO COMMENT */
si, pero alle lezioni di informatica al pacioli ( si lo so che il pacioli non e' molto ocmpetente in informatica pero...) la prof ci ha detto tante di quelle volte che ogni software fatto deve essere retrocompatibile con versioni precedenti...sempre!
boh, anche se pero win e' davvero pesante....
scusa ma prendendo l'esempio dei pulsantini, linux come gestisce la cosa?
boh, anche se pero win e' davvero pesante....
scusa ma prendendo l'esempio dei pulsantini, linux come gestisce la cosa?
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)
sinceramente non so...però l'interfaccia grafica di linux posso dirti che ha iniziato ad essere sviluppata + recentemente...può essere che con l'andare del tempo diventi anch'essa pesante...
però c'è da dire che se diventa pesante la grafica in linux non appesantisce il kernel e posso sempre passare a un altro window manager (se kde diventa pesante passo a xfce...)
però c'è da dire che se diventa pesante la grafica in linux non appesantisce il kernel e posso sempre passare a un altro window manager (se kde diventa pesante passo a xfce...)
/* NO COMMENT */
Veramente interessante... se fossi in casa microsoft punterei ad un rifacimento completo.
La compatibilità? Guarda un mac intel... non mi pare che dia problemi di compatibilità se usi un software sfigato che gira solo sotto uindos.
Ti metti parallel e viaggi.
Secondo me la soluzione è brasare windows in casa microsoft e partorire qualcosa di nuovo partendo dal nome. E non dalla interfaccia grafica come han fatto con vista... il nome non è scelto a caso, l'accrocchio è sempre quello è cambiato solo a prima vista
.
Poi c'è il discorso della compatibilità... uno spauracchio che fa meno paura dei requisiti minimi di vista.
Quindi sarebbe bello se in casa microsoft facessero un nuovo S.O. partendo da capo correggendo per primo l'errore delle mille mila librerie d'epoca che si portano addietro per poi passare allo studio della concorrenza e delle loro magnifiche features
.
Fatto questo ecco pronto il nuovo SO a cui basta aggiungere un'emulatore come parallels per avere la compatibilità con i vari programmi che girano solo sotto windows.
Troppo complicato dite? secondo me una strada del genere è più produttiva che buttare vista sul mercato o.O
La compatibilità? Guarda un mac intel... non mi pare che dia problemi di compatibilità se usi un software sfigato che gira solo sotto uindos.
Ti metti parallel e viaggi.
Secondo me la soluzione è brasare windows in casa microsoft e partorire qualcosa di nuovo partendo dal nome. E non dalla interfaccia grafica come han fatto con vista... il nome non è scelto a caso, l'accrocchio è sempre quello è cambiato solo a prima vista
.Poi c'è il discorso della compatibilità... uno spauracchio che fa meno paura dei requisiti minimi di vista.
Quindi sarebbe bello se in casa microsoft facessero un nuovo S.O. partendo da capo correggendo per primo l'errore delle mille mila librerie d'epoca che si portano addietro per poi passare allo studio della concorrenza e delle loro magnifiche features
.Fatto questo ecco pronto il nuovo SO a cui basta aggiungere un'emulatore come parallels per avere la compatibilità con i vari programmi che girano solo sotto windows.
Troppo complicato dite? secondo me una strada del genere è più produttiva che buttare vista sul mercato o.O
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass
be' potrebbero fare sempre il caro vecchio e pesantissimo windows e fare come dici tu anche un OS a parte diverso nuovo....mettere anche quello sul mercato e vedere un po che succede
probabilemente con gli anni predera il posto di win
probabilemente con gli anni predera il posto di win
CI BRUCIAAAAAAA!!!!! (Gollum al bagno dopo aver mangiato al Messicano)
beh.. se il discorso fosse la pura retrocompatibilità delle librerie ti direbbero che windows vista potrebbe girare su un 486 sx 25... invece è necessario avere un hardware evoluto per usare fluidamente il sistema.
Il discorso secondo me non è tecnico ma commerciale.. e non è strettisimamente legato all'OS ma alle "tecnologie" nuove che l'os ha introdotto, mi spiego. Giochi nuovi con immagini più realistiche e tutte le altre cavolate, richiederanno le directx 10. qual'è l'unico OS che supporta le directx 10. vista! Vuoi giocare all'ultimo gioco disponibile devi avere Vista.
Tecnicamente anche la MS si è accorta che avere un blocco unico (kernel+interfaccia) non è il massimo della vita... e il successore di vista (pianificato per il 2009 se non ricordo male) avrà un kernel slegato dall'interfaccia...
cmq sul mio vecchio portatile fujitsu siemenes con processore AMD sempron da 2gh, una vecchia ATI e 1GB di ram, compiz con ubunto gira veloce e fluida!
Il discorso secondo me non è tecnico ma commerciale.. e non è strettisimamente legato all'OS ma alle "tecnologie" nuove che l'os ha introdotto, mi spiego. Giochi nuovi con immagini più realistiche e tutte le altre cavolate, richiederanno le directx 10. qual'è l'unico OS che supporta le directx 10. vista! Vuoi giocare all'ultimo gioco disponibile devi avere Vista.
Tecnicamente anche la MS si è accorta che avere un blocco unico (kernel+interfaccia) non è il massimo della vita... e il successore di vista (pianificato per il 2009 se non ricordo male) avrà un kernel slegato dall'interfaccia...
cmq sul mio vecchio portatile fujitsu siemenes con processore AMD sempron da 2gh, una vecchia ATI e 1GB di ram, compiz con ubunto gira veloce e fluida!
1) tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo)[vava]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente
4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente
4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]
windos non è lento perché si porta dietro troppa legacy dai vecchi windos, secondo me.
alla fine caricare del codice da una dll da 5k o da una di 2mb non dovrebbe avere grosse differenze in termini di prestazioni, no?
più che altro è lento, secondo me, perché non è ottimizzato.
invece di ottimizzarlo dicono che serve un pc della madonna per usarlo, come requisito minimo.
forse dovrebbero abbandonare tutto e riscrivere da capo l'os, pensando ad altri os che guadagnano in velocità ad ogni release invece che perderne e diventare mastodontici.
se va tutto bene windows 7 sarà un passo avanti in questa direzione.
alla fine caricare del codice da una dll da 5k o da una di 2mb non dovrebbe avere grosse differenze in termini di prestazioni, no?
più che altro è lento, secondo me, perché non è ottimizzato.
invece di ottimizzarlo dicono che serve un pc della madonna per usarlo, come requisito minimo.
forse dovrebbero abbandonare tutto e riscrivere da capo l'os, pensando ad altri os che guadagnano in velocità ad ogni release invece che perderne e diventare mastodontici.
se va tutto bene windows 7 sarà un passo avanti in questa direzione.
E pluribus unum
Ogni riferimento a leopard è puramente casualeale ha scritto:pensando ad altri os che guadagnano in velocità ad ogni release invece che perderne e diventare mastodontici.
PS: ieri sera ho installato kernel di linux 2.6.23 (ultimerrimo) su un pentium166 con 32 (trentadue) mega di ram. Va di bestia!
Provate a installare vista (ultimerrimo MS) sullo stesso pc...
Ancora riguardo vista: oggi ho tentato di installare avast antivirus su un portatile con vista. Risultato: l'interfaccia DA SOLA è diventata uindos standard, senza possibilità di poterla riportare a quella glass di vista e il pc ha iniziato a andare tipo 286...è questo che io intendo per retrocompatibilità dell'interfaccia...
/* NO COMMENT */
ho ritrovato il video che mostrava windows 7 funzionare in emulazione con la solo interfaccia a terminale, fanno girare il server web...
http://www.youtube.com/watch?v=a1UnGOJnq9A
http://www.youtube.com/watch?v=a1UnGOJnq9A
1) tu sei normale (quanto mi costa ammetterlo)[vava]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente
4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]
2) un palo nel culo è peggio solo di 2 o più pali nel culo [un cervello sempre più bruciato]
3) Sono gestionale. Sono geneticamente incoerente
4) Siamo in Italia, mica in un paese civile... [pensiero condiviso e condivisibile]
5) Se in un primo momento l'idea non è assurda, allora non c'è nessuna speranza che si realizzi [A. Einstein]
uindos uindos delle mie brame... non ne sento la mancanza da quando ho deciso di non giocare più con il computer... e porca paletta non potevo deciderlo DOPO l'uscita di starcraft2 ?????? 
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass
tanto esce anche per mac, no?Ego ha scritto:uindos uindos delle mie brame... non ne sento la mancanza da quando ho deciso di non giocare più con il computer... e porca paletta non potevo deciderlo DOPO l'uscita di starcraft2 ??????
l'ha sempre fatto la blizzard di far uscire contemporaneamente i titoli per win e mac!
E pluribus unum
uhm... dimenticavo il dettaglio non irrilevante.
Si le prime uscite sono ibride ergo compri il gioco e va bene sia su mac che su uindos.
Con il passare degli anni escono le edizioni economiche, quelle sa il ciula le splittano.
9.90 euri ti comrpi u ntitolo ma è solo per PC di solito.
Poco importa a me interessa il battle chest + l'uscita di starcraft 2
Che ovviamente non girerà sul mio g4
EDIT:
dal sito della blizzard...
Si le prime uscite sono ibride ergo compri il gioco e va bene sia su mac che su uindos.
Con il passare degli anni escono le edizioni economiche, quelle sa il ciula le splittano.
9.90 euri ti comrpi u ntitolo ma è solo per PC di solito.
Poco importa a me interessa il battle chest + l'uscita di starcraft 2
Che ovviamente non girerà sul mio g4
EDIT:
dal sito della blizzard...
Due cose non da poco
As with all of Blizzard's recent releases, StarCraft II will ship on both PC and Mac simultaneously.
The game will be compatible with DirectX 10, and we're still considering whether there will be exclusive DirectX 10 graphic effects, but the graphics engine will also be very scalable to ensure that a wide range of different systems will be capable of running StarCraft II. The new engine is also capable of rendering very large units, as well as large numbers of units on screen together. Havok physics have been integrated into the engine for added realism as well.
A canvas to paint, to degenerate
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass
Dark reflections - degeneration
A canvas to paint, to denigrate
Dark reflections, of dark foul light
Carcass