Canone rai con la bolletta della luce...

[Sbienk]

[gdeber]

non voglio suscitare polemiche inutili, ma il tanto decantato canone rai è una tassa di possesso sul televisore (come il bollo dell'auto).

io preferirei veder abolito il canone Telecom.

[Sbienk]

Debe penso che sia l'informazione più scritta sul forum... ormai spero sia assodata
Io non trovo giusto che ci sia qualcuno che lo paga e qualcuno che no, come pure che sulla rai ci sia la pubblicità.
Penso che quando toglieranno la tassa sulla tv la metteranno la tassa internet.

Il canone telecom puoi non pagarlo con certi abbonamenti, no? A casa non lo paghiamo più, alemno in teoria.

[friz]

non voglio suscitare polemiche inutili, ma il tanto decantato canone rai è una tassa di possesso sul televisore (come il bollo dell'auto).

io preferirei veder abolito il canone Telecom.

la tassa per il possesso del televisore e la tassa per il possesso del telefono....penso siano molto simili....ma la TV anche se non sembra e' un mezzo d'informazione quindi sarei piu propenso a liberare un mezzo d'informazione prima di tutto. infondo sulla TV ti possono sparare la pubblicita con la quale avere soldi, mentre col telefono no.

[papen]

Il canone telecom ha senso perchè dovrebbe essere finalizzato alla copertura globale del territorio, comprese le zone svantaggiate o poco remunerative. Peccato che si sia fatta la cavolata di dare la rete ad uno dei concorrenti. Avrebbe avuto molto più senso tenere la rete statale, far pagare a chi usa il telefono fisso un canone allo stato per la manutenzione e le nuove coperture e lasciate tutti i fornitori di telefonia nella situazione di usare la rete statale facendo pagare agli utenti solo le telefonate.

La tassa sul possesso di un apparecchio atto alla ricezione di segnali radiotelevisivi è una cavolata ancora maggiore dato che praticamente viene usato per finanziare un'azienda che dovrebbe fare servizio pubblico. Tanto non lo aboliranno mai perchè vorrebbe dire dover far diventare la RAI privata (e addio controllo della politica). A maggior ragione fino a quando ci sarà Berlusconi: lui non può farlo se no tutti ricomincerebbero con la storia del dittatore, gli altri non lo faranno per non perdere l'occasione di avere 3 tv a loro disposizione quando (o meglio, se) torneranno al governo.

[friz]

che poi secondo me al giorno d'oggi avere 7 canali nazionali e' cmq una miseria. Dai racconti di mia nonna che mi diceva che andavano tutti al bar a vedere la TV che avevano 2 canali non e' che sia cambiato poi molto.

[Sbienk]

7? Secondo me hai fatto male i conti ma non son preparato per supportare una tesi diversa. (Mi riferisco alle reti aggratis presenti sul digitale terrestre e non terrestre)

[oMAR]

La tassa sul possesso di un apparecchio atto alla ricezione di segnali radiotelevisivi è una cavolata ancora maggiore dato che praticamente viene usato per finanziare un'azienda che dovrebbe fare servizio pubblico.

Qua entriamo a pieno in un discorso soggettivo / politico. Come mai l'uso del condizionale? Non mi sembra che Mediaset abbia a palinsesto trasmissioni con maggior servizio pubblico della rai (oppure abbiamo due concezioni diverse di servizio pubblico).
Cito degli esempi solo per non lasciare il discorso campato per aria:

- Chi l'ha visto?
- Dossier
- Report
- Mi manda rai tre
- Per un pugno di libri (dove in un quiz game si approfitta di parlare di cultura ovvero libri)
- L'appuntamento (recensioni di libri)
- Vojager
- Ballarò
- Telecamere
- Porta a porta
- Anno zero
- A sua immagine (non diciamo che la religione cristiano non è una religione di stato)
- La storia siamo noi
- l'era glaciale
- Alle falde del Kilimangiaro
- Passaggio a Nord-Ovest
- Ulisse
- Quark
- La prova del cuoco (insegnare a far da mangiare o come alimentarsi correttamente per me è un servizio pubblico)
- Occhio alla spesa

poi c'è l'altra di salute (forse salute e benessere ma non ne sono sicuro) che si occupa di parlare di malattie e possibili soluzioni

Più tutti i documentari storici prodotti da rai fiction, ultimo quello sulla storia di Mattei.

(o meglio, se) torneranno al governo.

Dopo i tempi di DC statisticamente l'italia ha delle scelte politiche ben precise, alternanza completa di governo. Lamentele sul precedente che ha lasciato buchi economici e conseguente impossibilità di miglioramento nei successivi 5 anni per colpa dei danni del governo uscente, qualsiasi bandiera abbia sventolato.
O magari negli ultimi anni io ho vissuto in uno stato a parte ed ho osservato questo nel mio piccolo mondo.

[papen]

Qua entriamo a pieno in un discorso soggettivo / politico. Come mai l'uso del condizionale? Non mi sembra che Mediaset abbia a palinsesto trasmissioni con maggior servizio pubblico della rai (oppure abbiamo due concezioni diverse di servizio pubblico).
...
Più tutti i documentari storici prodotti da rai fiction, ultimo quello sulla storia di Mattei.

Non penso infatti che Mediaset faccia servizio pubblico più o meglio della RAI (sarebbe dura pensarlo ed in ogni caso è un'azienda privata che può fare quello che le pare). Semplicemente non trovo sensato avere 3 reti televisive "pubbliche" che per la maggior parte della giornata offrono intrattenimento o programmi praticamente identici a quelli delle reti private.
Il mio ideale di televisione pubblica è un canale (due sarebbero già troppi) con un tg serio e talk show con ospiti mediamente competenti sulla materia trattata che possano discutere seriamente, senza conduttori che usano il programma solo per dimostrare le proprie idee e spacciarsi per martiri della libertà (ogni riferimento a Santoro è puramente voluto). Più naturalmente programmi come di inchiesta come Report, di "cultura" Voyager e la Storia siamo noi...
Sinceramente sapere che parte dei miei soldi va a pagare stipendi di persone che dovrebbero zappare la terra se solo non avessero agganci politici con chi governa in quel momento non è il mio ideale di televisione pubblica
Giusto perchè ho parlato di Santoro, pure Fede non lo guardo e direi le stesse cose di lui se stesse in RAI. Solo che sta su una tv privata e quindi son cavoli di chi lo paga decidere se gli conviene tenerlo o se sostituirlo.
Per la domanda del Friz: ci sono parecchi canali satellitari (SKYNews24, RaiNews solo per stare sulle notizie) e un'infinità di canali di digitale terreste o satellite riguardanti sport, serie TV, cinema...

Dopo i tempi di DC statisticamente l'italia ha delle scelte politiche ben precise, alternanza completa di governo. Lamentele sul precedente che ha lasciato buchi economici e conseguente impossibilità di miglioramento nei successivi 5 anni per colpa dei danni del governo uscente, qualsiasi bandiera abbia sventolato.
O magari negli ultimi anni io ho vissuto in uno stato a parte ed ho osservato questo nel mio piccolo mondo.

E' vero, ma fino all'anno scorso c'erano due opzioni: tutto quello che va dai comunisti fino a Rutelli o tutto quello che sta tra Casini e la Mussolini. E' naturale che al Governo ci andasse un po' una e un po' l'altra parte.
Da quando Veltroni ha (sensatamente) deciso che era ora di smetterla di mettersi insieme a partiti con i quali l'unica idea comune è andare al Governo e poi si vedrà che fare, la vedo dura che tornino presto a vincere le elezioni dato che storicamente l'Italia non è mai stata di sinistra. Se e quando riusciranno a fare un partito davvero nuovo con delle idee precise, senza dirigenti che fan di tutto per boicottarlo e magari qualche faccia nuova se ne potrà parlare. Per inciso: pure dall'altra parte qualche faccia nuova non sarebbe una brutta idea. Ma piaccia o no finchè ci sarà Silvio sarà lui che comanda e che tiene unito il PdL, nel bene o nel male.

[friz]

mmm forse sono rimasto un po' indietro con i canali

[oMAR]

Sono stato incasinato e non sono riuscito a rispondere prima... però una volta che c'è una discussione "politica" sul forum non posso lasciarmela scappare...

Semplicemente non trovo sensato avere 3 reti televisive "pubbliche" che per la maggior parte della giornata offrono intrattenimento o programmi praticamente identici a quelli delle reti private.

.

Dipende dai punti di vista.. per te le trasmissioni di intrattenimento o i programmi identici a quelli delle reti private non sono sensati, e probabilmente non li guardi ne su una emittente ne sull'altra... però magari tante casalinghe, anziani o altre persone che vivono maggiormente all'interno delle mura domenistiche, sono contente di poter vedere anche sulla rete nazionale delle trasmissioni leggere di intrattenimento e sfogo. Per me le trasmissioni tipo "Isola dei famosi" (per rai) o "la fattoria/il grande fratello/amici" (per mediaset) non hanno senso di esistere, ma sentendo la discussione media delle persone, pare che se non sai chi sia Cristina dal Basso, sei un extraterrestre, pertanto servizio pubblico è anche anche cercare di andare in contro ai gusti di coloro che il servizio lo usufruiscono.

senza conduttori che usano il programma solo per dimostrare le proprie idee e spacciarsi per martiri della libertà (ogni riferimento a Santoro è puramente voluto).

Come esiste Santoro esiste Vespa, che fa trasmissioni con ospite solo Berlusconi per fargli chiarire la situazione sentimentale con la moglie. Teoricamente anche questo non dovrebbe esistere nel servizio pubblico, una sola persona che parla senza essere controbattuto e senza la possibilità di mostrare altri punti di vista della questione.
(Tra l'altro, a me quello che fa Berlusconi nel privato non me ne frega niente.. è andato con una 18enne e ne è contento, bene per lui, sinceramente non mi interessa, si parlasse un po' più di cose concrete piuttosto che di queste cavolate.. Trovai ridicolo quando Clinton venne cacciato per del sesso orale, figuriamoci quanto me ne importa di questo festino )

Sinceramente sapere che parte dei miei soldi va a pagare stipendi di persone che dovrebbero zappare la terra se solo non avessero agganci politici con chi governa in quel momento non è il mio ideale di televisione pubblica

Bah io in Rai alla fine ho sempre visto le stesse facce.. non mi sembra che in base al governo la parte esposta al pubblico della rai cambi, generalmente cambia la direzione della rai, però i vari personaggi che girano ed esprimono il proprio punto di vista mi sembra sempre quello...

pure Fede non lo guardo e direi le stesse cose di lui se stesse in RAI. Solo che sta su una tv privata e quindi son cavoli di chi lo paga decidere se gli conviene tenerlo o se sostituirlo.

Su questo siamo d'accordo... e sinceramente penso che Fede sia anche seguito, altrimenti non penso che la direzione Mediaset, se vedesse evidenti mancanze di guadagno lo terrebbe. Magari il discorso sta nel semplice fatto che un telegiornare per quella frequenza va fatto e sia che lo conduca Fede, sia che lo conducano altri, gli ascoltatori che lo seguirebbero sarebbero gli stessi.

storicamente l'Italia non è mai stata di sinistra.
Se e quando riusciranno a fare un partito davvero nuovo con delle idee precise, senza dirigenti che fan di tutto per boicottarlo e magari qualche faccia nuova se ne potrà parlare. Per inciso: pure dall'altra parte qualche faccia nuova non sarebbe una brutta idea. Ma piaccia o no finchè ci sarà Silvio sarà lui che comanda e che tiene unito il PdL, nel bene o nel male.

Bah questa è da dimostrare.. in italia ci sono sempre state regioni orientate politicamente per una parte e regioni orientate politicamente per altre parti. Ci sono poi le regioni che non hanno un preciso orientamento che sono quelle che fanno spostare la scelta del governo.
Poi penso anche che gli elettori dopo il mandato del governo uscente, ogni volta pensino che quello nuovo, della parte opposta faccia meglio, salvo poi entrare sempre in quel giochetto: "avremmo potuto fare bene, ma per colpa del governo precedente abbiamo un buco economico troppo ampio e quindi non possiamo fare niente", questo per qualsiasi bandiera sventoli.

Tra l'altro ritengo molto rappresentativo della popolazione italiana, il fatto che non esista una valida soluzione centrista, ma noi italiani dobbiamo ragionare per forza per estremi, o destra o sinistra o rosso o nero. La soluzione su carta nelle scorse elezioni era rappresentata da Casini, ma votare per Casini in pratica significava annullare il proprio voto.

Concordo che nelle ultime elezioni in Italia si sia dovuto scegliere fra votare PER Berlusconi o votare CONTRO Berlusconi.
Io sono rimasto dispiaciuto per l'abbandono di Veltroni le idee con cui è stato fondato il PD personalmente ritengo che le idee con cui ha diretto la campagna elettorale erano valide, si è dimostrato però che Veltroni non avesse il carisma e la rigidità di polso per condurre un partito difficile come il PD.

D'altra parte sappiamo tutti che ormai quello che dicono in campagna elettorale i politici si dimostrino poi sempre e soltanto delle grandi belle promesse, ah no, Ronaldinho alla fine è arrivato al Milan!

[friz]

ma si dai facciamo come in Cina partito unico e via....devo ancora capire come avviene il ricilco delle persone al potere nel governo cinese....tipo elezione divina o successione boh, mi informero'