"l'esperto" diche che linux e mac non sono poi cos

[Ego]

http://www.tuxjournal.net/?p=4862

Ho letto or ora la notizia, mi trovo più d'accordo con i commenti a seguito piuttosto che con questo fantomatico esperto.

Ma a conti fatti stiamo davvero entrando in una nuova era in cui linux è più protagonista?
Io ho trovato ancora un neolaureato che parlottava dicendo che linux è favoloso ma non sa perché e tuttavia non funzionerà mai perché windows è più semplice da usare.

Mostrandogli ubuntu ho fatto un confronto pratico e dimostrativo.
Lui mi chiedeva cosa voleva fare ed io lo eseguivo.
Risultato?
Si è ricreduto concedendomi tale calssificazione

usabilità da un profano di ubuntu : 10

uindos:7 ritrattata a 4 quando ho mostrato a lui i passaggi che da per scontato e semplici per tutti.


Tuttavia ha concluso con la frase: eh ma sai però mhhh si uindoss uhmmm.
Ma datosi che l'esempio era incentrato su uno stretto uso aziendale non focalizzato su specifici programmi (fotoritocco, musica o cad vari) siamo finiti con l'inesorabile, lo preferisco ma non so perché.

ponydinamica applicata? XD

[Sbienk]

Che più un os si diffonde più è a rischio è vero. Che karkadesky abbia interesse a convincerti che ti serve un antivirus è anche molto probabile. Che quelli fanno gli antivirus sono tra quelli che fanno i virus non me lo leva dalla testa nessuno. Che usabilità e vulenerabilità siano irreversibilmente inversamente prioirzionali non ci credo.

Io continuo ad attendere con ansia un antivirus per lo spazzolino da denti e l'aspirapolvere.

[ale]

tutto questo detto da un venditore di antivirus.
mi sarei stupito se avesse detto che nel futuro non ci saranno più virus

[ale]

Che più un os si diffonde più è a rischio è vero.

non tanto.
mac os si è diffuso in modo esponenziale negli ultimi anni ma i virus sono ancora zero.
forse aumentano in modo esponenziale anche loro.
tutte le potenze dello zero

[friz]

be' ma cmq non si puo dire di no, piu un os e' diffuso e piu ci saranno virus.

non so esattamente quanto macos sia diffuso, non mi sono mai informato sui numeri, pero lo si caipsce benissimo che non e' diffuso come windows, basta navigare online all ricerca di un qualsiasi sowtware a caso....e senza specificare che ti serve per macos e tutto quello che trovi al 99% e' per windows...questo gia dice tutto. e di quell 99% probabilemte un buon 20-30% sono schifezze come malaware....mentre i software versione mac quando ci sono, sono solitamente di software curato e ben gestino, non sicuramente sofware del primo pirletta che programma nel tempo libero che potrebbe avere anche cattive intenzioni.

credo sia questo il motivo principale del perche non ci sono virus per mac

[Ego]

No credo che il motivo principale per cui macosx e linux non hanno virus è che la calcolatrice non ha gli stessi privilegi dell'utente amministratore XD.

Per cui un programma qualsiasi (virus o no che sia) non può fare niente di dannoso senza che l'utente lo autorizzi.
Poi se l'utonto lo fa, saranno fave sue XD.

I bug li hanno anche linux e macosx e possono essere sfruttati quello è certo.
Ma un banner da browser web può al massimo aprire un altra finestra sempre che gli riesce XD. Figuriamoci installare qualcosa o inserirsi nel registro come fa con findus .

Ricordo tempo fa il mega super hacker blasonato che aveva lanciato la sfida: bucherò tiger!
Il massimo che gli ho sentito dire dopo un mese è che ha fatto qualcosa su quicktime. Poi si è ritirato in silenzio XD.
(apro parentesi, che fine ha fatto poi? c'era riuscito alla fine?)

Bug si ce ne sono, ma malware e virus così come sono definiti non vedo come possano fare danni in un sistema linux based.
Poi magari mi sbaglio ma sulla carta non fa una piega, o sfrutti un bug o la vedo dura.

[Ego]

smarrito, non ricordo nemmeno il nome di quel tizio... avev scritto anche molti libri che mi sa non si è mai filato nessuno.

cmq ho trovato questo http://www.macitynet.it/macity/aA31654/ ... nuti.shtml

E com'è che quà a lavoro da internet mi prendono l'impossibile gli utenti? XD.
A quel concorso Vista è soppravissuto dignitosamente XD.
ma lol! al prossimo caffé mi cerco qualche dettaglio su interdet ^^.

[oMAR]

il problema grossissimo di microsoft è che ha introdotto il concetto che il pc fosse utilizzabile per tutti e quindi non si è mai preoccupata di dare almeno suggerimenti, su quale sia la corretta procedura di gestione di un computer. Così facendo non si è preoccupata di pensare a quei pochi utenti che vorrebbero avere una postazione limitata nell'utilizzo normale, ma che se necessario permetta senza effettuare il logout di operare con funzioni di amministrazione.

Questo concetto sembra che sia stato affrontato in vista, dove l'utente limitato, per quel poco che l'ho provato, sembra funzionare decentemente e quando è necessario effettuare una operazione di amministrazione della macchina, richiede semplicemente il nome utente e la password per fare l'operazione. Ovvero hanno implementato ciò che altri sistemi operativi fanno da anni...

Per questo motivo, salvi bug che si riscontreranno, può essere che vista sia più sicuro di windows xp...
Anche se per far ciò richiede tre volte tanto di ram, il doppio di dischi e un cluster di processori necessari a far girare l'interfaccia Aereo!