sicurezza

Messaggio da **ale** » 06 feb 2002, 11:42

guardate qui: http://www.punto-informatico.it/p.asp?i=38950
a quanto pare linux fa cagare anche per quanto riguarda la sicurezza...

berto · Messaggio da **berto** » 07 feb 2002, 00:33

quali sono di preciso le vulnerabilità di linux secondo la securityfocus? e perchè questi signori valutano la sicurezza di una distribuzione semplicemente contando il numero degli errori, senza tener conto della loro importanza? un bug di licq che ha un certo effetto X ha la stessa importanza di un bug di iis che dà all'attacker il controllo completo del sistema???

i bug di linux (e si dovrebbe considerare il KERNEL di linux, non la distro tal dei tali, addirittura contando più volte gli stessi errori!) vengono scoperti e segnalati dai vari pestoni sparsi per il mondo, e spesso corretti con la loro collaborazione. sono di pubblico dominio, insomma.
quelli di win, invece, arrivano alla portata del pubblico di merda solo quando microsoft li rende "ufficiali" e rilascia la patch, magari dopo mesi. secondo me chi li scopre si guarda bene dall'annunciarlo al mondo, sopratutto se li usa per "lavoro". anche a microsoft va bene così. finchè non ci scappa qualche miliardo di dollari di danni si lascia correre...

morale: questo articolo non dice praticamente niente perchè non fornisce nessuna spiegazione tecnica sui metodi utilizzati per il confronto. è solo una bella pubblicità. per chi ci crede.
spero che facciano presto un articolo più preciso sull'argomento. io non sono un guru della sicurezza, ma nemmeno che crede a qualsiasi cosa che si trova scritta su un sito internet.

ciao.

"Me discover fire, invent wheel, build server. Windows NT server: Neanderthal Technology."

berto · Messaggio da **berto** » 07 feb 2002, 00:41

questa è davvero forte: http://www.mslinux.org/
dovrei andare più spesso su puntoinformatico.

"Me discover fire, invent wheel, build server. Windows NT server: Neanderthal Technology."

Messaggio da **ale** » 08 feb 2002, 14:39

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
i bug di linux (e si dovrebbe considerare il KERNEL di linux, non la distro tal dei tali, addirittura contando più volte gli stessi errori!) vengono scoperti e segnalati dai vari pestoni sparsi per il mondo, e spesso corretti con la loro collaborazione. sono di pubblico dominio, insomma.
quelli di win, invece, arrivano alla portata del pubblico di merda solo quando microsoft li rende "ufficiali" e rilascia la patch, magari dopo mesi. secondo me chi li scopre si guarda bene dall'annunciarlo al mondo, sopratutto se li usa per "lavoro". anche a microsoft va bene così. finchè non ci scappa qualche miliardo di dollari di danni si lascia correre...
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
i bug di linux vengono segnalati dai vari esperti che trovano i bug anche nei s.o. microsoft.
non è mica solo la microsoft che cerca i bug nei suoi sistemi operativi e poi, dopo averli tenuti nascosti agli utenti per mesi li rende pubblci... li scoprono esperti come Tim Morgan o Richard M. Smith o chiunque altro.
linux ha più vunnerabilità dei sistemi microsoft e questo vuol dire che è più facile da bucare, sia che sia stato scritto da bill gates o chi per lui o da un qualsiasi pestone che scrive il kernel di linux.
linux non è sicuro e basta, non mi importa se il suo kernel l'ha scritto mia sorella con la collaborazione di Azazel e se il buco è stato scoperto da Batman o Pico de Paperis!!!
ciao.

berto · Messaggio da **berto** » 08 feb 2002, 15:43

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
non è mica solo la microsoft che cerca i bug nei suoi sistemi operativi
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
dì pure che non li cerca. almeno fino a adesso. mi fa ben sperare la notizia della "pausa di riflessione" per spulciare win2000 che hanno annunciato di volersi prendere.

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
linux ha più vunnerabilità dei sistemi microsoft e questo vuol dire che è più facile da bucare [...] linux non è sicuro e basta
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
il punto è: ma pééérchè? perchè sì e basta? vabbè...

"Me discover fire, invent wheel, build server. Windows NT server: Neanderthal Technology."

Messaggio da **ale** » 08 feb 2002, 16:02

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
non è mica solo la microsoft che cerca i bug nei suoi sistemi operativi
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
dì pure che non li cerca. almeno fino a adesso. mi fa ben sperare la notizia della "pausa di riflessione" per spulciare win2000 che hanno annunciato di volersi prendere.
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
l'hai detto tu prima che li cercano e aspettano mesi prima di renderli pubblci...
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
linux ha più vunnerabilità dei sistemi microsoft e questo vuol dire che è più facile da bucare [...] linux non è sicuro e basta
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
il punto è: ma pééérchè? perchè sì e basta? vabbè...
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
perché è quello che è risultato dagli studi di SecurityFocus...

berto · Messaggio da **berto** » 08 feb 2002, 17:20

ho detto che li "cercano" i vari esperti sparsi per il mondo. e che disgraziatamente non tutti sono così onesti da segnalarli.
visto i tempi delle risposte, mi sa che devo decidermi a mettere msn messenger, così faccio a meno di postare!

"Me discover fire, invent wheel, build server. Windows NT server: Neanderthal Technology."

Messaggio da **ale** » 08 feb 2002, 18:21

<BLOCKQUOTE id=quote>quote:<hr height=1 noshade id=quote>
ho detto che li "cercano" i vari esperti sparsi per il mondo. e che disgraziatamente non tutti sono così onesti da segnalarli.
visto i tempi delle risposte, mi sa che devo decidermi a mettere msn messenger, così faccio a meno di postare!

"Me discover fire, invent wheel, build server. Windows NT server: Neanderthal Technology."
<hr height=1 noshade id=quote></BLOCKQUOTE id=quote>
se proprio non ti vuoi abbassare ad usare un prodotto microsoft (a parte naturalmente il s.o., office, programmini e giochi vari) puoi installare trillian: http://www.trillian.cc
questo è l'url per scaricarlo direttamente: http://www.ceruleanstudios.com/trillian-v0.724-aim.exe sono 2,7mb
è compatibile con ICQ, AOL Instant Messenger, MSN Messenger, Yahoo! Messenger e IRC...
naturalmente ti consiglio l'originale, visto che su me e xp è già preinstallato e se anche devi scaricarlo pesa meno del trillian.
comunque non server per forza un email di msn o hotmail, puoi usare anche quella di libero o comunque una qualsiasi email, che se vorrai poterai far verificare a msn.
la verifica serve solo per far sparire il messaggio che ti invita a verificarla, non a iscriverti a strane mailing list sul satanismo segreto di bill gates.

berto · Messaggio da **berto** » 09 feb 2002, 14:04

se è veramente compatibile con icq è una bella cosa.
cmq ho già scaricato il messenger.

"Me discover fire, invent wheel, build server. Windows NT server: Neanderthal Technology."